中國稅收居民在港新設信托能否規(guī)避CRS信息交換？
近年來，隨著全球稅務透明度的提升，中國稅務居民在海外設立信托以規(guī)避稅收監(jiān)管的問題備受關注。特別是香港和新加坡作為國際金融中心，因其相對寬松的法律環(huán)境和良好的隱私保護機制，成為許多高凈值人群設立離岸信托的首選地。然而，在《共同申報準則》（CRS）實施后，這一做法是否能夠有效規(guī)避信息交換，成為一個值得探討的話題。
CRS是由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)起的一項國際稅收合作倡議，旨在通過自動信息交換，提高全球范圍內(nèi)的稅收透明度。自2016年起，中國已與超過100個國家和地區(qū)簽署了CRS協(xié)議，要求金融機構向稅務機關報告非居民賬戶信息。這意味著，如果中國稅收居民在境外設立信托，相關資產(chǎn)信息可能被自動披露給中國稅務機關。
盡管如此，一些人仍認為，通過在香港或新加坡設立信托，可以實現(xiàn)一定程度的資產(chǎn)隔離和信息保密。這是因為，根據(jù)兩地法律，信托一旦設立，其財產(chǎn)即被視為獨立于委托人、受托人及受益人的個人資產(chǎn)。信托結構本身具有一定的隱蔽性，使得外部機構難以直接獲取其詳細信息。
然而，實際情況遠比想象復雜。首先，CRS的適用范圍不僅限于銀行賬戶，還包括保險、投資等各類金融資產(chǎn)。如果信托涉及的資產(chǎn)類型屬于CRS涵蓋范圍，那么相關信息仍然需要向稅務機關報告。例如，若信托在新加坡開設了銀行賬戶或持有證券，該信息將被納入CRS自動交換體系。
其次，雖然信托結構本身具有一定的保密性，但并不意味著完全不受監(jiān)管。根據(jù)中國稅法，如果某項資產(chǎn)被認定為“應稅資產(chǎn)”，無論其形式如何，都可能被納入征稅范圍。同時，中國稅務機關近年來加強了對跨境資產(chǎn)的調查力度，尤其是在打擊逃稅和洗錢方面，采取了更為嚴格的措施。
近年來中國與新加坡、香港之間的稅務合作也在不斷深化。例如，2023年，中國國家稅務總局與新加坡稅務局簽署了一份關于稅務信息交換的補充協(xié)議，進一步擴大了信息共享的范圍。這意味著，即使信托設立在新加坡，只要涉及中國稅收居民，相關信息仍可能被傳遞至中國稅務機關。
值得注意的是，香港作為中國的特別行政區(qū)，其稅務制度與內(nèi)地存在差異。雖然香港實行低稅率政策，且對個人所得稅征收較為寬松，但其與內(nèi)地的稅務信息交換機制也日益完善。例如，2022年，香港特區(qū)政府宣布將加入CRS，并與多個國家和地區(qū)建立了信息交換機制。這表明，即便是在香港設立信托，也不能完全規(guī)避信息交換的風險。
與此同時，新加坡作為全球知名的離岸金融中心，其法律體系相對成熟，但也并非絕對的“避稅天堂”。近年來，新加坡政府逐步加強了對離岸信托的監(jiān)管。例如，2021年，新加坡金融管理局（MAS）發(fā)布新規(guī)，要求金融機構加強對客戶身份識別和受益所有人信息的核查。這意味著，即使是設立在新加坡的信托，也可能面臨更嚴格的審查。
從實際案例來看，近年來已有多個中國稅收居民因在境外設立信托而被稅務機關調查。例如，2023年，某知名企業(yè)家因在新加坡設立家族信托，被中國稅務機關認定為涉嫌隱瞞收入，最終補繳稅款及滯納金數(shù)億元。這一案例表明，單純依靠設立信托來規(guī)避稅收監(jiān)管的做法，已逐漸失去效力。
盡管在中國稅收居民在境外設立信托仍有一定的操作空間，但在CRS信息交換機制下，這種做法的有效性正在逐步降低。無論是香港還是新加坡，其法律體系和稅務監(jiān)管都在不斷完善，信息透明度不斷提高。對于高凈值人群而言，尋求合法合規(guī)的稅務籌劃方案，而非依賴于復雜的離岸結構，才是更為穩(wěn)妥的選擇。
留言：